• Grafika zdjęcie główne góra strony

Grupa oszustów stanie przed sądem

Prokuratura Regionalna we Wrocławiu skierowała do Sądu Okręgowego we Wrocławiu akt oskarżenia przeciwko czterem członkom zorganizowanej grupy przestępczej i piętnastu innym osobom oskarżonym między innymi o popełnianie przestępstw przeciwko mieniu na szkodę podmiotów świadczących usługi telekomunikacyjne, banków oraz podmiotów udzielających pożyczki krótkoterminowe i przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów.

O kierowanie zorganizowaną  grupą przestępczą, której celem było popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, a także oszustw na szkodę podmiotów świadczących usługi telekomunikacyjne, podmiotów udzielających pożyczki krótkoterminowe oraz banków udzielających kredytów konsumpcyjnych na ratalne zakupy towarów oskarżono Martę L. Oprócz wyżej opisanego czynu z art. 258 § 1 i § 3 k.k., oskarżonej zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 299 § 1 k.k. polegającego na podejmowaniu działań zmierzających do utrudnienia lub udaremnienia ustalenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych pochodzących z przestępstw oraz miejsca ich ostatecznego umieszczenia poprzez przelewanie tych środków na kolejne rachunki bankowe. Pozostałe stawiane oskarżonej dotyczą 79 oszustw oraz dwóch przestępstw przeciwko dokumentom.

Wraz z Martą L., na ławie oskarżonych zasiądzie osiemnastu innych mieszkańców Wrocławia i okolic – w tym Adam C., który wraz z Martą L. kierował grupą przestępczą i działając w ramach tej grupy dokonał trzydziestu dwóch oszustw.

Robertowi B. zarzucono udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez Martę L. i Adama C. (czyn z art. 258 § 1 k.k.), a także pomoc w praniu brudnych pieniędzy udzieloną Marcie L. (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k.) oraz osiemdziesiąt trzy oszustwa i przestępstwa przeciwko dokumentom.

Michał H. pozostaje również pod zarzutem udziału w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez Martę L. i Adama C., a także udzielenia Marcie L. pomocy w praniu brudnych pieniędzy (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k.) oraz czterdziestu dwóch przestępstw przestępstw przeciwko mieniu – w tym oszustw i pomocy udzielonej innym osobom przy ich dokonywaniu.

Karolowi K. oraz Pawłowi P. zarzucono z kolei, że wspólnie i w porozumieniu z innymi oskarżonymi, każdy z nich dopuścił się czterech oszustw przy użyciu podrobionych oraz potwierdzających nieprawdę dokumentów.

Stepana B. oskarżono z kolei o podrobienie dokumentów przewozowych, co ułatwiło innym oskarżonym popełnienie oszustwa. Popełnienie jednego przestępstwa oszustwa zarzucono również Stanisławowi G. oraz Sławomirowi K. Natomiast Adrianowi C. Magdalenie S., Pawłowi T., Marcinowi G. zarzucono, iż każde z nich dwukrotne dosprowadziło pracowników pokrzywdzonych firm w błąd i doprowadziło ich tym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (art. 286§1 k.k.). Trzy przestępstwa oszustwa zarzucono z kolei Krzysztofowi K., natomiast po cztery oszustwa zarzucono Radosławowi S. i Mariuszowi K.

Natomiast Justynę T. i Radosława K. oskarżono o popełnienie po sześciu przestępstw z art. 286 § 1 k.k., a Łukasza P. o dziesięciokrotne doprowadzenie pracowników pokrzywdzonych firm do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

 

Zagrożenie karą

Za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. oraz za przestępstwo prania brudnych pieniędzy z art. 299 § 1 k.k. grozi kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8, natomiast kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą zagrożone jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10. Za udział w takiej grupie grozi kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.

 

Zakres działań członków grupy przestępczej

Pierwsze czyny zabronione, na szkodę operatorów sieci komórkowych, objęte niniejszym aktem oskarżenia, popełnione zostały w latach 2010 – 2011, przy współdziałaniu oskarżonych Marty L. i Roberta B. oraz innych ustalonych i nieustalonych osób.  Natomiast od trzeciego kwartału 2012 r., działania oskarżonych Marty L., Roberta B, i Adama C., zmierzające do uzyskania profitów materialnych z popełnianych przestępstw przeciwko mieniu i przeciwko wiarygodności dokumentów, można określać mianem zorganizowanej grupy przestępczej, w sensie nadanym mu przez  normy art. 258§1 k.k. W tym okresie obszar aktywności grupy objął także wyłudzenia popełnione na szkodę podmiotów, udzielających krótkoterminowych pożyczek, zwanych „chwilówkami” . W 2013 roku grupa popełniła też kilka czynów polegających na wyłudzeniu kredytów na szkodę banków.

W zakresie podziału ról i zadań między członkami grupy można wskazać, że rolą Adama C., było kierowanie osobami, wchodzącymi w skład grupy, uczestniczenie w podziale zysków z dokonanych czynów zabronionych, znajdowanie nowych „słupów”, które można było zaangażować lub wykorzystać przy popełnieniu czynu zabronionego, a także znajdowanie dodatkowych pól działalności grupy, w tym w zakresie uzyskiwania kredytów z banków, w tym współorganizowanie wyłudzeń kredytów na ratalne zakupy sprzętów. Ponadto z przeprowadzonych dowodów wynika, że był on odpowiedzialny za zawożenie i odwożenie pozyskanych słupów w miejsca, w których podpisywali z pokrzywdzonymi umowy, wypłacanie im za to wynagrodzeń. Rola Adama C. w grupie była nadto uzasadniona jego uprzednią karalnością, opinią i miejscem w środowisku przestępczym, a także opinią o zdecydowanym i brutalnym działaniu.

Równie doniosła, wiodąca i kierująca w strukturze grupy była rola Marty L. Z racji uprzedniego doświadczenia zawodowego w zakresie zawierania umów z operatorami sieci telekomunikacyjnych oraz posiadanej wiedzy informatycznej, Marta L. była określana jako „księgowa grupy”. To ona tworzyła i czuwała nad wytwarzaniem sfałszowanej i niezgodnej z rzeczywistością dokumentacji, której używano przy oszusywach, zakładała skrzynki mailowe dla pozyskanych słupów, nadzorowała i zarządzała rachunkami bankowymi tych osób. Ponadto harmonizowała działalność grupy w zakresie uzyskiwania „chwilówek”. W tym zakresie opracowywała niezbędne dane, którymi następnie jednolicie posługiwali się sprawcy przy logowaniu na strony kolejnych pokrzywdzonych firm, tworząc bazę danych dla konkretnego słupa. Zlecała pozostałym osobom, co mają mówić, aby pozytywnie przejść proces weryfikacyjny pokrzywdzonych. Marta L. koordynowała też i nadzorowała zakładanie i rejestrowanie działalności gospodarczych, wykorzystywanych następnie przez sprawców przy dokonywanych przez nich wyłudzeniach i zajmowała się wraz z Robertem B. zbywaniem wyłudzonego sprzętu.

Robert B., z uwagi na uprzednią karalność, był angażowany w działalność grupy, w sposób maskujący jego rzeczywistego wkład i zaangażowanie. Jego rolą było pozyskiwanie osób, które chciały współdziałać z członkami grupy w popełnianiu czynów zabronionych, nadzorowanie podpisywania dokumentów przez pozyskane „słupy” i odbieranie przywożonych przez kurierów sprzętów teleinformatycznych. Robert B. zawoził też „słupy” w miejsca spotkań z kurierami, albo do punktów sprzedaży usług/towarów pokrzywdzonych i tam nadzorował ich działania. Robert B. i Marta L. wystawiali też  fikcyjne zaświadczenia o zatrudnieniu w założonych działalnościach gospodarczych. Ponadto Robert B. fałszował dokumenty w postaci umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, listów przewozowych, podpisując się na nich imionami i nazwiskami innych osób.

Michał H. stał najniżej w ujawnionej hierarchii grupy. Pozostali członkowie grupy wykorzystywali jego dane osobowe i kopie dowodu osobistego oraz dokumenty założonej przez niego przy pomocy Marty L. działalności gospodarczej oraz jego rachunek bankowy. Rola Michała H. w opisanej grupie przestępczej  sprowadzała się do wyszukiwania osób, które w jego obecności zakładały w wybranych placówkach bankowych rachunki bankowe, a także wyszukiwania osób, które na swoje dane zawierały umowy telekomunikacyjne oraz umowy o pożyczkę lub kredyt i przejmowania od nich środków finansowych. Nadzorował też spotkania pozyskanych osób z kurierami przekazującymi sprzęt teleinformatyczny od pokrzywdzonych firm i przejmował sprzęt teleinformatyczny, celem jego zbycia,

Grupa przestępcza działała do maja 2013 r.