Prokuratura Regionalna we Wrocławiu skierowała akt oskarżenia w sprawie o sygnaturze RP I Ds. 2.2016, przeciwko Michałowi A. i trzynastu innym osobom oskarżonym o przestępstwa z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione na terenie Kłodzka, Nowej Rudy i innych miejscowości województwa dolnośląskiego oraz na terenie Królestwa Holandii.
Michał A. został oskarżony o uprawę konopi innych niż włókniste oraz zebranie i wytworzenie z nich znacznej ilość środka odurzającego, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
Inne zarzuty dotyczą uczestnictwa w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., oraz posiadania marihuany i mefedronu, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.
Marcina W. oskarżono o to, że wbrew przepisom ustawy uprawiał krzaki konopi innych niż włókniste, z których zebrał i wytworzył znaczną ilość marihuany, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.,
Zarzucono mu ponadto:
- uczestnictwo w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tj. czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
- posiadanie amfetaminy oraz znacznej ilości marihuany, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.,
- uprawę krzaków konopi innych niż włókniste, mogących dostarczyć znaczną ilość ziela konopi, która to uprawa w wyniku zaniedbania uległa zniszczeniu, tj. o czyn z art. 63 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 64 § 1 k.k.
Pawła D. oskarżono, o to, że dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy znacznej ilości marihuany, którą zbył za 24.000 zł, tj. o czyn z art. 55 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., a także o posiadanie znacznej ilości marihuany i amfetaminy, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Przemysława P. oskarżono o to, że uprawiał krzaki ziela konopi innych niż włókniste, z których zebrał i wytworzył znaczną ilość marihuany, tj. o czyn z art. 53 ust. 2 i art. 63 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Kolejne zarzuty stawiane temu oskarżonemu dotyczą:
- uczestnictwa w obrocie znacznymi ilościami marihuany, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.,
- wprowadzenia do obrotu znacznej ilości marihuany oraz znacznej ilości mefedronu, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.,
- posiadania znacznej ilość marihuany, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
- posiadania przyrządów służących do niedozwolonego wytwarzania środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 54 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Roberta P. oskarżono o to, że wprowadził do obrotu znaczną ilość amfetaminy, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami amfetaminy, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Ireneusza G. oskarżono o wprowadzenie do obrotu znacznej ilości marihuany oraz znacznej ilości amfetaminy, tj. o dwa czyny z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. Oskarżony ten uczestniczył również w obrocie znaczną ilością marihuany, co stanowi o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Kamila R. również oskarżono o wprowadzenie do obrotu znacznej ilości marihuany, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i uczestnictwo w obrocie znacznymi ilościami marihuany, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
Przemysława S. oskarżono również o to, że uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami amfetaminy, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
Jarosław W. został oskarżony o to, że wielokrotnie uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami marihuany oraz znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci 200 tabletek ekstazy, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
Kolejny zarzut pod jakim pozostaje Jarosław W. dotyczy pomocy udzielonej Aleksandrze B. do uczestniczenia w obrocie znacznymi ilościami marihuany, poprzez telefoniczne umawianie jej na spotkania z Tobiaszem G., podczas których nabywała ona marihuanę, którą następnie zbyła innym nieustalonym osobom, tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.
Aleksandrę B. oskarżono z kolei o uczestnictwo w obrocie znacznymi ilościami marihuany, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz o posiadanie znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Tomasz B. został oskarżony o uczestniczenie w obrocie znacznymi ilościami marihuany. Również Łukasz K. uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami, co stanowi przestępstwa z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.,
Kamil S. natomiast czterokrotnie posiadał środek odurzający w postaci marihuany oraz znaczną ilość mefedronu. Czyny te zakwalifikowano z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. Kolejny zarzut dotyczy również posiadania znacznej ilości mefedronu, co stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Marka R. oskarżono o to, że uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami marihuany, tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
Wraz z aktem oskarżenia skierowano do sądu wniosek w trybie art. 335 § 2 k.p.k. o skazanie Aleksandry B. i Jarosława W. bez przeprowadzania rozprawy.
Sprawa zostanie rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Świdnicy.